Институт истории государства

  В Казахстане изучение, исследование и пропаганда прошлого органично вплетено в контекст государственной политики, выступает базисом накопленного опыта нациестроительства. Так в чем же слабость, непрочность этого фундамента?

  Структура исторического образования представляет собой изучение истории с 5 класса средней школы по 1 курс в вузе. Такая структура, построенная на основе концентров, где каждая ступень представляет собой законченный цикл, обусловила дублирование учебного материала в содержательном плане. Один и тот же материал изучается в 5 классе, 10-11 классах и в том же объеме в вузе.

  В учебниках истории, как школьных, так и вузовских слабо представлена теоретико-методологическая база. Учебники рассказывают о том, как происходили события, но ничего не говорят о том, почему они происходили. Авторы ограничиваются изложением хода событий. Такой подход не способствует формированию умений и навыков исторического мышления, не учит выявлять и анализировать глубинные связи между историческими фактами и явлениями.

  В образовательном процессе причиной негатива выступает большой объем педагогической нагрузки, которую выполняет преподаватель вуза. По кредитной системе, как правило, этот объем педагогической работы не должен превышать 350 часов, что общеизвестно. Фактически ныне этот объем составляет не менее 700 часов. В итоге преподаватель вынужден для полного выполнения педагогического поручения проводить занятия по нескольким, 6-7 различным дисциплинам. Небольшая к тому же зарплата вынуждает вузовских сотрудников к поиску дополнительной работы, обременению себя множеством бумажной работы. Именно это осложняет получение качественного исторического образования студентами.

  Организационно-кадровый потенциал подготовки PhD по истории оставляет желать лучшего. Вполне вероятно, что такими темпами лет через 10-15 в вузах и НИИ Казахстана будут работать в основном выпускники магистерских программ. Так, в нашем Институте за последние три года ни один магистр не поступил на программы PhD. Хочется обратить внимание Министерства на то, что допустим в Казахстане приостановлена и уже долгое время подготовка специалистов-антропологов. Остается открытым вопрос, как без специалистов мы сможем проводить исследования по реконструкции антропологического облика исторических персонажей древности. А подготовка антрополо-гов исторического профиля тесно сопряжена со теоретической базой будущих специалистов в рамках образовательных программ факультетов биологии или медицины. Однако бакалавры с таким образованием на магистерские программы исторического факультета – не имеют возможности поступить, т.к. это противоречит Правилам поступления по специальности. В итоге – смежные, междисциплинарные отрасли исторического знания практически умирают как научные отрасли.

   В НИИ немало тех, кто в силу объективных причин не защитили кандидатские диссертации. Экономические, а во многом социальные факторы для многих из них сегодня выступают преградой для очного обучения по докторским программам. Им ничего не остается, как оставаться в статусе младшего или научного сотрудника. Однако среди таковых есть сложившиеся ученые-исследователи, с большим научным опытом, богатым багажом знаний и рецептурой исследовательской практики. Весьма желательно узаконить переход этой категории исследователей в должность старшего научного сотрудника.

  Теперь об исследованиях. НИИ исторического профиля существуют ныне только в двух городах: Астана и Алматы. Вовлечение же интеллектуального капитала областей в научно-знаниевый оборот страны в целом требует поддержки местных органов власти. Имеются успешные примеры высокой результативности научных изысканий в таких регионах, как Караганда, областях Западного и Южного Казахстана. К сожалению, отдельные управленцы на местах, не придают должного значения и внимания краеведению, тогда как сохранение историко-культурно-го богатства региона невозможно без решения многих социальных, экономических и иных вопросов, которые находятся в ведении местных властей. Без поддержки и развития исторического краеведения мероприятия по комплексному обновлению облика Отечественной истории – будут не результативны.

  В рамках реализации Программы «Культурное наследие» сформированы были республиканские и местные общественные советы, куда входили представители от местных исполнительных органов, ученые и специалисты. Видится необходимым возобновление этой практики. Нужно создать, при поддержке Государственного Секретаря РК, общественные советы по национальной истории при акимах областей и городов, как координаторов совместных усилий властей и ученых. Это дало бы мощный толчок развитию исследовательских инициатив на местах.

  Нет согласованности действий казахстанских ученых, занимающихся исследованиями по Всемирной истории. Сложности возникают при написании учебников, учебных изданий по древнему, средневековому периоду истории, Новому времени, Новейшей истории. Обучение по посторонним, чужим учебникам не отвечает общей образовательной концепции единого мировозреченского императива исторической памяти и формирования исторического сознания. Пилотным решением может стать создание, на базе одного из ведущих вузов Казахстана, научноорганизационного центра. В последствии – на этой основе видится вполне оправданным открытие НИИ по Всеобщей истории.

  Марксистко-ленинская трактовка – что творцом истории выступает народ – вполне оправдана. Однако историю вкупе «пишут» народ, личность – лидер, и геополитика региона.

  Как материалистический, идеалистический, формационный, цивилизационный, так и другие подходы при освещении исторической картины прошлого имеют право на свое существование. Но мы полагаем, что объективное и непредвзятое изучение истории возможно в том случае, когда анализ его основан на балансе единой траектории методологических векторов трех компонентов Клио: исторической миссии народа, роли Личности в истории и геополитическом факторе. Только в этом случае Отечественная история будет ориентирована на новое содержание.

  Пройденный нашим народом исторический путь объясняет современные императивы его общественного сознания. Дух комплиментарности, идеология толерантности - уже на протяжении не одного столетия, стали визитной карточкой звеньев нациестроительства. Роль Личности в истории соотносилась в сознании народа с определяющими идеологемами ответов на вызовы времени, как регулятора и системообразующей составной в коэволюции событий прошлого и настоящего, в дихотомичности связи их с будущим.

  Хочется подчеркнуть, что именно сегодня есть возможности популяризации исторического знания, возвращения Истории ключевой роли как мировозренческого механизма в строительстве государства. По примеру недавно открытых казахстанских телеканалов «Білім» и «Мәдениет», почему бы не открыть и исторический телеканал, как это есть в других странах, в том числе и странах СНГ? Тут бы освещались инновации в исторической науке, которых ныне немало, знаниевая база источников – архивы и музейные экспонаты, книгохранилища, творческий процесс лаборатории историка-исследователя и т.д. Перспективным видится инициирование альтернативных форм поощрений для лучших исторических трудов отечественных исследователей, что могло бы получить развитие через поддержку со стороны Комитета науки МОН РК – «Лучшая монография», «Лучшее открытие», «Лучшая статья», «Лучший ученый», «Ученый года», «Лучший учебник», что только бы способствовало повышению статуса ученого через резонансные механизмы общественного сознания.